LiteSpeed Web Server Enterprise 中存在一個權限提升漏洞，可能允許低權限的網站使用者在受影響的共享主機伺服器上取得 root 權限。此漏洞可以繞過帳戶隔離控制措施，包括 CloudLinux CageFS。
對於共享主機提供者來說，這種漏洞尤其嚴重，因為一個受影響的伺服器可能包含許多互不相關的客戶的網站。
該漏洞威脅共享主機隔離
共享主機將多個客戶帳戶放置在同一台伺服器上。帳戶隔離軟體將每個客戶限制在指定的獨立環境中，並阻止其存取其他網站、檔案和系統進程。
LiteSpeed漏洞可能會突破這種隔離。根據cPanel安全公告（資源），惡意低權限網站使用者有可能逃脫受限環境並獲得 root 權限。
Root 權限賦予攻擊者對伺服器的管理控制權。擁有此等級權限的攻擊者有可能查看或修改其他託管網站，並更改伺服器層級的配置。
該公告描述了可能的影響，但並未指出所有受影響的伺服器都已被入侵。
LiteSpeed 6.3.7 Build 2 包含所需的更新
cPanel 公告指出，LiteSpeed Web Server Enterprise 版本低於 6.3.7，並特別建議先前安裝了 6.3.7 的管理員再次更新到 LiteSpeed 6.3.7 Build 2 或更高版本。
LiteSpeed 於 9 月 11 日發布了 6.3.7 Build 0，9 月 15 日發布了 Build 1，9 月 16 日發布了 Build 2。其官方更新日誌稱，Build 2 進一步強化了 lscgid 組件（資源).
主機提供者和伺服器管理員應該確認內部版本號，而不僅依賴主版本號。
共享主機客戶依賴服務提供者的行動
共享主機使用者通常無法自行更新 LiteSpeed Web 伺服器。主機供應商控制伺服器軟體、CloudLinux 配置和帳戶隔離系統。因此，用戶需要確認提供者已具備以下條件：
- 已安裝 LiteSpeed 6.3.7 Build 2 或更高版本。
- 更新後重新啟動了LiteSpeed服務。
- 檢查了受影響的伺服器，查看是否有未經授權的存取跡象。
- 調查帳戶、文件和管理設定中發生的意外變更。
- 建立了發現洩漏證據時的通知流程。
如果服務提供者報告伺服器疑似遭到入侵，網站所有者也應該檢查其管理員帳戶、文件修改日期和最近的設定變更。
潛在影響不僅限於一個主機帳戶
應用程式等級（例如 Joomla 或 WordPress漏洞可能僅限於受影響的託管帳戶。而伺服器層級的權限提升漏洞可能會危及同一台伺服器上的其他帳戶，並造成更廣泛的影響。初始存取可能來自一個合法或已被入侵的託管帳戶。如果該帳戶能夠突破其受限環境，伺服器上的其他客戶也可能面臨風險。
CageFS 和類似技術之所以仍然有價值，是因為它們在正常運作期間能夠隔離共享主機帳戶。然而，當漏洞允許攻擊者繞過隔離控制時，這些隔離控制措施就無法保證絕對安全。
HostScore的看法
LiteSpeed 漏洞並不會使所有共享主機服務都不安全，但它凸顯了一個關鍵事實：共享主機的安全性很大程度上依賴於提供者的修補速度、主動監控和事件回應能力。
對於需要更高隔離等級的網站，遷移到 虛擬專用服務器（VPS）, 專用服務器， 或者 私有雲環境 這是一個明智的選擇。這些架構能夠大幅降低同一台機器上鄰近帳戶所帶來的安全漏洞風險。
Atlantic.Net 透過提供，可以有效地闡明這一區別。 root權限專用伺服器 該公司採用單一租戶實體硬體部署方案，確保運算資源完全不共享。 Atlantic.Net 客戶可以選擇託管或非託管選項，從而完全從作業系統環境中移除外國帳戶，並消除此類跨租戶風險。 更多信息 Atlantic.Net 在我們的全面審查中。
然而，專用硬體並不能消除安全風險。 Web 伺服器、控制台、作業系統或應用程式中的漏洞仍然可能導致機器安全受到威脅。此外，除非這些任務由託管服務提供，否則擁有完全 root 權限也意味著客戶需要承擔更大的責任，包括修補程式管理、防火牆配置、備份、存取控制和監控。
更合理的比較並非只是共享主機與獨立主機之間的對比。相反，您應該比較以下內容：
- 帳戶和工作負載隔離。
- 負責作業系統和軟體更新。
- 補丁部署時間。
- 伺服器和應用程式監控。
- 備份位置和復原流程。
- 事件調查和客戶通知。
- 託管式安全保障。
對於規模較小的網站而言，如果服務商能夠妥善管理伺服器，共享主機仍然是可行的選擇。而當企業需要專屬硬體、更嚴格的管理或對修補程式和存取策略擁有更大的控制權時，專用基礎設施則更具優勢。
目前，使用 LiteSpeed 主機服務的客戶應向其服務商確認已安裝的特定版本。 “版本 6.3.7”僅供參考。伺服器應執行 Build 2 或更高版本（已修復安全漏洞）。
