在最近的测试中，Flashcloud 提供了稳定的共享主机性能。 - WordPress 基准分数在 6.4 到 7.0 之间，即 A+ Bitcatcha 服务器速度评级，以及在我们前 30 天的监控期间 100% 的正常运行时间。
网络响应和文件系统操作的性能提升最为显著，而原始 CPU 处理能力则较为一般。Flashcloud 通过预配置的性能堆栈弥补了这一不足，该堆栈包括： Cloudflare CDNLiteSpeed Cache， Redis 对象缓存和 NVMe 存储。
我们的测试服务器位于新加坡，因此极低的区域延迟应在此背景下理解。对于距离其他 Flashcloud 服务器位置更近的用户，同样的原理也适用：服务器与访问者之间的物理距离越短，网络延迟就越低。
注意：本页面仅关注 Flashcloud 的性能测试以及我们的测量结果的含义。有关定价、功能、易用性和我们的总体建议，请参阅 查看我们完整的 Flashcloud 评测.
我们是如何测试 Flashcloud 主机服务的？
Flashcloud 使用真实环境进行了测试。 WordPress 和 WooCommerce 该网站托管在其 Scale 共享主机方案上。
我们的测试服务器位于新加坡，运行在 Flashcloud 基于 LiteSpeed 的共享主机环境中。该账户使用 NVMe 存储，并附带 Cloudflare CDN、LiteSpeed Cache 和 Redis 对象缓存已集成到托管堆栈中。
我们使用了三种不同的测试方法，因为每种方法都衡量主机性能的不同方面：
- WordPress 主机基准 衡量后端处理能力，例如 CPU 操作、数据库工作、文件系统活动等。 WordPress 核心功能。
- Bitcatcha 测量不同地理位置的服务器响应延迟。
- 正常运行时间监控 （持续进行）检查网站是否随时间推移仍然可访问。
我们的测试结果不应被视为可以互换。快速的网络响应并不一定意味着快速 PHP 虽然强大的后端基准测试并不能保证远离服务器的访问者的低延迟，但执行效率仍然很低。
Flashcloud 的表现如何？ WordPress 基准？
在最新的测试中，Flashcloud 的得分在 6.4 到 7.0 之间。 WordPress 主机基准测试运行，结果表明其后端性能对于共享主机而言处于可用且稳定的水平。
各次测试结果相对稳定，没有出现剧烈波动。这一点很重要，因为对于正常人来说，结果的一致性往往更有用。 WordPress 该网站并非只有一个异常高的基准测试结果。
我们的强项
Flashcloud 处理核心 WordPress 可靠地执行操作。例如： WordPress 钩子、选项处理和基本数据库交互在所有运行中都保持一致。
网络相关指标也保持稳定，表明请求处理过程中没有明显的瓶颈。文件系统性能在最新的测试中显著提升，与基于 NVMe 的存储的预期结果相符。
限制
某些与 CPU 相关的任务得分较低，尤其是在内容过滤和数学处理等更复杂的操作中。这在共享主机环境中很常见，因为 CPU 资源分布在多个用户之间。
HostScore的解释
Flashcloud 为正常情况提供稳定的后端性能 WordPress 工作负载方面，在修订 LVE 分配后，文件系统方面取得了特别显著的成果。
原始 CPU 处理能力仍然是共享主机环境中的薄弱环节，但 Flashcloud 通过多层缓存降低了其对实际性能的影响。对于小型企业网站和中等规模的网站来说，Flashcloud 能够有效应对各种规模的服务器需求。 WordPress or WooCommerce 就工作负载而言，整体后端体验是实用性的，而不是性能领先的。
Flashcloud服务器响应速度有多快？
Flashcloud在我们的评级中获得了A+。 Bitcatcha 测试时，从靠近我们新加坡服务器的位置进行测试，延迟极低。
Bitcatcha 它衡量服务器从世界各地响应的速度，而不是衡量服务器运行时间。 WordPress 生成完整页面需要一些时间，因此这些结果主要应被视为网络延迟测试。
Flashcloud 的 Bitcatcha 结果？
新加坡的测试结果最为理想，延迟约为 2 毫秒，这也在意料之中，因为我们的 Flashcloud 服务器也位于新加坡。
从较远的地区（包括欧洲和北美）发送请求，响应时间逐渐增加。这是正常的网络行为：即使服务器本身运行正常，物理距离和路由也会增加延迟。
重要的结果并非Flashcloud在所有地方都能实现2毫秒的响应时间，而是新加坡服务器能够快速响应附近的用户，同时也能为较远地区的用户保持合理的响应时间。
服务器位置对 Flashcloud 速度的影响有多大？
服务器位置对 Flashcloud 的延迟有直接影响。
Flashcloud 提供五个服务器位置，方便客户将服务器部署在更靠近目标受众的地方。因此，我们在东南亚的测试结果仅针对新加坡的部署环境，而非 Flashcloud 的通用速度数据。
主要服务于欧洲用户的网站应尽可能选择欧洲的服务器位置，而面向北美用户的网站通常应托管在靠近北美的服务器上。
HostScore的解释
当所选服务器位置与目标受众相匹配时，Flashcloud 的性能最佳。
由于新加坡服务器与东南亚地区物理距离较近，因此我们在该地区的部署实现了极低的延迟。更广泛的全球测试结果也印证了一个基本的托管原则：选择距离大多数访客最近的服务器区域，而不是仅仅比较某个单一的延迟数据。
在我们的正常运行时间测试中，Flashcloud 的可靠性如何？
在为期 30 天的监控期间，Flashcloud 保持了 100% 的正常运行时间，测试期间未记录到任何中断。我们每五分钟检查一次网站。 Uptime Robot当月，我们的监控系统未记录到任何停机事件或网站无法访问的情况。监控系统记录的平均响应时间约为 142 毫秒，在此期间，响应时间范围约为 58 毫秒至 226 毫秒。
HostScore的解释
Flashcloud 首月正常运行时间监测结果令人鼓舞。整整一个月没有记录到任何停机时间，表明短期服务交付稳定，同时响应时间范围在整个监测期间也保持相对稳定。
三十天的时间还太短，不足以对长期可靠性做出强有力的结论。我们将继续监控该账户，并在获得更多正常运行时间记录后更新结果。
Flashcloud 的缓存堆栈如何影响实际性能？
Flashcloud 使用多个预配置的缓存层来减少源服务器对每个访问者请求执行的工作量。
Cloudflare CDN 它位于网络边缘，可以更靠近访问者提供缓存内容。Flashcloud 更新后的客户端控制面板（见下方截图）现在允许用户直接控制这一层，包括管理代理状态、启用开发模式和清除缓存。 Cloudflare 缓存。
- LiteSpeed缓存 手柄 WordPress 以及服务器级缓存，减少了重复生成同一页面的需要。
- Redis 对象缓存 经常被问到的商店 WordPress 数据库对象已加载到内存中，减少了重复的数据库处理。
这些因素共同解释了为什么原始 CPU 基准测试结果并不能反映全部情况。未缓存的 CPU 基准测试结果并不能说明全部问题。 WordPress 请求可能需要 PHP 执行、数据库查询和页面生成，而缓存请求可以绕过其中的大部分工作。
这种架构符合 Flashcloud 的总体方法：预先配置常见的性能优化，这样用户就不需要自己构建缓存堆栈。
我们从测试 Flashcloud 中学到了什么？
Flashcloud 在我们进行的三项性能测试中均取得了均衡的结果。
WordPress 后端得分稳定在 6.4 到 7.0 之间，在 CloudLinux LVE 更新限制后，文件系统性能表现强劲。CPU 处理能力稍逊一筹，但 Cloudflare、LiteSpeed Cache 和 Redis 减少网站正常使用期间重复的后端工作量。
我们的新加坡服务器网络性能表现尤为出色，获得了 A+ 评级。 Bitcatcha 新加坡服务器延迟约为 2 毫秒，评级为 100%。我们第一个月的正常运行时间监控也记录了 100% 的可用性。
最主要的结论是，Flashcloud 的性能来自于充足的共享主机资源和完善的缓存堆栈的结合，而不是仅仅依靠卓越的原始 CPU 性能。
为了评估 Flashcloud 的定价、捆绑功能、易用性和整体价值， 请继续阅读我们的Flashcloud主机完整评测。
